Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki
tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin
gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili
icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas
erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle
takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem
kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Kural olarak haksız dava açan veya
haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet
veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu
olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava
açılan ve yine aleyhine hüküm verilen
tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru
değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını
vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen
tutar olan vekalet ücreti de bir
tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda
açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda
her ne kadar takip alacaklı tarafından
bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise
de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği
veya takipten önce tedbir kararının varlığından
haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu
durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine
aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir
kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız
olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet
vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve
vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın
bu nedenle bozulması gerekir ise de
söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar
verilmiştir. undefined undefined undefined